Интервью первого заместителя прокурора Ленинградской области М.Д. Дибирова
Суд присяжных – далеко не новый институт для российской судебной системы. Появившись впервые в 1864 году в ходе судебной реформы Александра II, он просуществовал 53 года и был предан забвению на многие десятилетия советской властью. Простому обывателю те полвека «суда народа» в России известны, в первую очередь, по таким делам как, например, покушение Веры Засулич на убийство петербургского градоначальника Федора Трепова, когда мнение присяжных, вынесших оправдательный вердикт, существенно разошлось с позицией органов власти, основанной на неопровержимых доказательствах. После ряда подобных решений из подсудности присяжных законодателем постепенно стали исключаться различные категории преступлений, вплоть до упразднения этого института в 1917 году.
Возрождение суда присяжных началось в Российской Федерации с 1993 года и сейчас он переживает новую реформу – рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей в районных и городских судах. О первых результатах данной реформы, имеющихся проблемах в работе такого судебного института мы побеседовали с первым заместителем прокурора Ленинградской области Магомедом Дибировым. – Магомед Дибирович, как повлияет на обычного гражданина – жителя Ленинградской области, появление в каждом из ее районов суда присяжных? – В первую очередь, это увеличит шансы такого гражданина самому стать «судьей факта» на время одного из процессов. На самом деле, до 1 июня 2018 года (дата начала функционирования таких судов) доля уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных в области, равно как и в России в целом, была сравнительно мала. – Может гражданин просто не пойти в суд по такой повестке? – Закон гласит, что участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан является их гражданским долгом. Вместе с тем, суд и участники процесса в ходе отбора кандидатов очень внимательно подходят к выяснению обстоятельств, препятствующих участию конкретного гражданина в судебном разбирательстве. Маленькие дети, больные родственники, либо разъездной характер работы – все мы люди, поэтому заставлять таких кандидатов являться каждый раз в суд вопреки всему никто не будет. Ни прокуроры, ни адвокаты не заинтересованы в том, чтобы через некоторое время, из-за большого количества выбывших присяжных, коллегия просто распалась и весь процесс нужно было бы начинать заново. – Что дает простому человеку опыт участия в судебном процессе в качестве присяжного заседателя? Есть ли смысл гражданину бросать все свои дела и брать на себя серьезную ответственность за судьбы других людей? – Какие существуют ограничения для отбора в качестве присяжного заседателя? – Их немало. Основные связаны с запретом на участие в отправлении правосудия в качестве присяжного судимых, недееспособных, наркозависимых лиц, работников правоохранительных органов и военнослужащих. Более подробно такие обстоятельства выясняются в ходе отбора коллегии. – Имеются ли какие-либо проблемы на территории Ленинградской области, связанные с введением суда присяжных на районном уровне? – Да, первое, с чем мы столкнулись – трудности с формированием коллегии присяжных заседателей в районных судах из-за плохой явки кандидатов. Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. Поэтому, по итогам 6 месяцев функционирования данного института в Ленинградской области, лишь 1 уголовное дело из 9 рассмотрено (вынесен обвинительный вердикт). – Что-то изменилось в связи с обсуждаемой нами реформой в работе подчиненных вам государственных обвинителей? – Как я уже упомянул, в самом аппарате прокуратуры области накоплен большой опыт поддержания обвинения в суде присяжных. В уголовно-судебном управлении есть прокуроры, специализирующиеся на такой форме судопроизводства. Вместе с тем, районные и городские прокуроры подобного опыта, по понятным причинам, не имеют. Суд присяжных имеет свою, непростую для прокуроров и адвокатов, специфику, требующую от участников процесса определенного ораторского искусства, мастерства в наглядном представлении доказательств, изложении сложных обстоятельств и юридических конструкций в удобной для понимания простыми гражданами форме. – С какими сложностями государственные обвинители сталкиваются в суде присяжных? – В последнее время одна из самых неприятных задач государственного обвинителя в таких процессах – борьба со стереотипами. В первую очередь – о работниках правоохранительных органов, их моральных качествах и методах работы. Негативный образ сотрудника полиции, прокурора годами создавался в России отдельными СМИ, а также кинофильмами и сериалами, в связи с чем у некоторых присяжных заседателей по умолчанию возникает негативное предубеждение относительно таких доказательств, как признательные показания подсудимого на стадии следствия, от которых последний в суде отказался («оказывали давление»), обнаруженное и изъятое полицией при виновном лице орудие либо предмет преступления («подбросили») и т.д. – Спасибо Вам за интересную, содержательную беседу! Марина Барышева |